央廣網(wǎng)北京7月10日消息（記者費權(quán) 通訊員張倩 潘振澤）績效考核翻舊賬？扣了工資還要丟飯碗？某公司員工張某就遭遇了這樣的“雙重處罰”，一年前已被處罰過的“舊賬”竟重新被公司翻出，還將其解雇。張某憤而維權(quán)，一路從仲裁訴至法院。近日，武漢東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院產(chǎn)業(yè)園法庭作出判決，明確對用人單位“翻舊賬”和“一事二罰”說不，認定公司解除行為違法，需支付賠償金9萬余元。

張某自2014年起就職于某人力資源公司從事物業(yè)服務(wù)。2022年底，公司以張某4月-6月期間不按時參加部門會議、值崗期間脫崗、未按公司標準著裝上崗等理由，將張某的年度績效考核評定為D檔。然而，在張某繼續(xù)正常工作近一年后，2023年4月6日，公司突然以張某在“2022年4、5、6月存在脫崗行為，嚴重違反公司規(guī)章制度”為由，向其送達《解除勞動合同通知書》，單方解除了勞動關(guān)系。

張某對此提出異議，認為公司提出的2022年的脫崗行為，已在事發(fā)當月通過扣減工資的方式進行了處罰，后續(xù)自己也再無任何違反規(guī)章制度的行為。時隔一年后，公司再次以同一事由解除勞動合同，屬于重復(fù)處罰，公司此舉構(gòu)成違法解除。

2023年9月，武漢市勞動人事爭議仲裁委員會作出裁決，支持張某主張，認定某人力資源公司解除勞動合同行為違法，裁決公司需向張某支付違法解除勞動合同賠償金。某人力資源公司不服仲裁裁決，訴至武漢東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院。

法院經(jīng)審理認為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律問題的解釋（一）》第四十四條相關(guān)規(guī)定，某人力資源公司應(yīng)就張某存在嚴重違反公司規(guī)章制度的行為、解除依據(jù)的規(guī)章制度經(jīng)過民主程序制定且向勞動者履行告知義務(wù)、履行通知工會義務(wù)、解除權(quán)行使時間合理等承擔舉證責任。本案中，某人力資源公司已在2022年對張某的“違反規(guī)章制度的行為”進行了扣發(fā)工資等相應(yīng)的處罰，在時隔近一年后，某人力資源公司又以張某2022年違反公司規(guī)章制度為由解除勞動合同，明顯不具有合理性。

用人單位發(fā)現(xiàn)職工違反規(guī)章制度，應(yīng)及時處理，避免勞動關(guān)系長期處于不穩(wěn)定狀態(tài)。解除事由發(fā)生后，若用人單位怠于行使解除權(quán)，仍選擇與勞動者繼續(xù)履行原勞動合同，表明用人單位對解除事由持諒解寬容態(tài)度，讓勞動者產(chǎn)生了用人單位不再追究其違反規(guī)章制度的行為，雙方繼續(xù)履行勞動合同的合理期待。若對解除權(quán)行使期限不加以限制，放任用人單位在未來任何時候均可行使該項權(quán)利，會使勞動者工作和生活處于不穩(wěn)定的被動狀態(tài)，既損害勞動者的合法權(quán)益，又違背勞動合同法的立法初衷，不利于構(gòu)建和諧穩(wěn)定的勞動關(guān)系。

法院最終認定，某人力資源公司未在合理期限內(nèi)行使解除權(quán)，系違法解除，應(yīng)向張某支付違法解除勞動合同賠償金9萬余元。一審宣判后，某人力資源公司提出上訴，二審法院維持原判，判決已發(fā)生法律效力。

【法官說法】

用人單位享有用工自主權(quán)，可以依據(jù)經(jīng)民主程序制定的，經(jīng)公示或告知勞動者的規(guī)章制度，對勞動者違反勞動紀律的行為予以處罰，但不得“一事二罰”。

杜絕“秋后算賬”，保障工作穩(wěn)定。本案明確了用人單位行使勞動合同解除權(quán)的時間效力規(guī)則，用人單位對違紀行為應(yīng)及時處理，若怠于行使解除權(quán)而繼續(xù)履行勞動合同，則視為對違規(guī)行為的容忍，防止“事后追溯”式管理對勞動者權(quán)益的損害，勞動者也能合理預(yù)期工作不會因同一歷史問題而突然不保。

確立“一事不二罰”，明確懲戒邊界。判決再次明確了“禁止重復(fù)處罰”的勞動關(guān)系治理原則。用人單位對同一違紀行為，若已給予扣工資等經(jīng)濟處罰，則不得再疊加“解除勞動合同”這一最嚴厲措施，既符合“一事不二罰”的法治精神，又能遏制企業(yè)濫用管理權(quán)實施過度懲戒。

本案對用人單位解除權(quán)的“合理期限”邊界作出限定，嚴厲禁止“翻舊賬”式管理和對同一行為的“雙重處罰”。同時也是規(guī)范企業(yè)用工管理的重要參考，勞動關(guān)系需要誠信基礎(chǔ)與長期穩(wěn)定。法官強調(diào)，用人單位管理權(quán)絕非無限，處罰行為必須遵循及時性、合理性和“一事不二罰”的法治原則，任何試圖“舊賬新算”或疊加處罰的做法，終將受到法律的否定評價。