光明網(wǎng)訊(記者孫滿桃)近年來,瀑降、漂流、溯溪、跳潭等小眾野外運動熱度飆升。這些項目具有較高風險,如果在沒有充分準備、缺乏安全保護的情況下盲目“打卡”所謂網(wǎng)紅線路尤其是野生線路,容易釀成險情。

最高人民法院9月30日發(fā)布5件旅游糾紛典型案例,明確參與這些項目的游客應當提高安全意識,更加注重安全防護。對于游客私自進入未列入景區(qū)游覽范圍的區(qū)域造成自身損害的情況,景區(qū)沒有過錯的,游客應當自擔風險。

記者注意到,在江某衛(wèi)等訴浙江省江山市某旅游公司一案,徐某仙系完全民事行為能力人,未購買門票私自進入景區(qū)進行危險性較強的溯溪活動,其墜亡地點遠離景區(qū)正常游覽范圍,無可通行道路或野路,審理法院對其親屬要求景區(qū)賠償?shù)脑V訟請求依法不予支持。

案情顯示,2022年8月20日,江某衛(wèi)及其妻徐某仙攜家屬一行多人至浙江省江山市某景區(qū)溯溪郊游,但未購買門票;顒又,徐某仙墜崖身亡,墜亡地點不在景區(qū)游覽線路范圍內。江某衛(wèi)、徐某仙的親屬認為,江某衛(wèi)、徐某仙一行在某旅游公司開發(fā)經(jīng)營的景區(qū)開展戶外活動,由于景區(qū)管理不善、設施常年失修、警示標志缺失,導致意外事故發(fā)生,且無法得到及時救治,向人民法院起訴,請求判令旅游公司承擔賠償責任。

浙江省江山市人民法院一審認為,徐某仙一行未購票私自進入景區(qū),未與經(jīng)營、管理事發(fā)景區(qū)的旅游公司形成旅游服務合同關系。從公安機關勘驗記錄以及現(xiàn)場查勘情況看,徐某仙的墜亡地點位于溪谷險要、人跡罕至之處,無可通行道路或野路,遠離景區(qū)正常游覽范圍。旅游公司不存在景區(qū)設施維護不到位、未設立禁止區(qū)域情形。溯溪系風險性較高的戶外活動,活動參與者自身應當充分認識、預判并妥善管控風險。故判決駁回原告的訴訟請求。該判決已生效。

編輯:譚在龍
更多精彩資訊請在應用市場下載“央廣網(wǎng)”客戶端。歡迎提供新聞線索,24小時報料熱線400-800-0088;消費者也可通過央廣網(wǎng)“啄木鳥消費者投訴平臺”線上投訴。版權聲明:本文章版權歸屬央廣網(wǎng)所有,未經(jīng)授權不得轉載。轉載請聯(lián)系:cnrbanquan@cnr.cn,不尊重原創(chuàng)的行為我們將追究責任。
長按二維碼
關注精彩內容