“面對網(wǎng)友質(zhì)疑,官方通報最重要的就是坦誠回應(yīng)、知錯就改,但通報中“未感知事故發(fā)生”“未達到駕駛員感知的閾值”等措辭令人疑惑,乃至有回護之嫌,反而把事情復(fù)雜化了,再次引發(fā)質(zhì)疑。”
近日,有網(wǎng)友發(fā)視頻稱,成都一輛警車壓實線變道與旁邊車輛擦掛后“逃逸”。日前,當?shù)鼐桨l(fā)布通報:已對駕車民警依法作出記分、罰款的行政處罰。駕車民警未感知事故發(fā)生,排除交通肇事逃逸。此事一出,立即引發(fā)網(wǎng)友熱議。如此處罰究竟是否合理?
網(wǎng)傳警車壓實線變道擦掛后車“逃逸”
警方:壓實線變道屬實,雙方未報警
4日,一名IP地址顯示為四川的網(wǎng)友發(fā)視頻稱,成都一輛警車壓實線變道與旁邊車輛擦掛后“逃逸”。
網(wǎng)友發(fā)布的一段行車記錄儀視頻顯示,4日13時19分,一輛警用面包車在雙向四車道行駛,快到路口時壓實線變道,視頻里傳出疑似警車與后車擦掛的聲音。隨后,視頻被刪除,這名網(wǎng)友將賬號設(shè)置為隱私賬號。
4日下午,都江堰交警一名工作人員稱,經(jīng)過確認,視頻中出現(xiàn)的警車歸屬于都江堰,當時確實壓實線變道了。目前,正在逐步核實事發(fā)地點、行進軌跡、是否發(fā)生擦掛以及警車當時是否在執(zhí)行任務(wù)等情況。
“如果不是執(zhí)勤肯定會依法處罰,但現(xiàn)在首先要核實清楚事發(fā)時的情況。雙方當時都沒有報警,后車車牌號暫不清楚,發(fā)視頻的網(wǎng)友已將視頻刪除,暫不確定其是否為駕駛員本人。”該工作人員說。
警方通報:民警“未感知事故發(fā)生” 排除交通肇事逃逸
6日,“成都都江堰公安”微信公眾號發(fā)布情況通報:4日13時許,都江堰市公安局民警張某某駕駛警車執(zhí)行勤務(wù)期間,行經(jīng)蒲陽路與芳菲路交叉路口時,為避讓右前方車輛,向左變道,壓實線與左后側(cè)轎車發(fā)生擦掛。因擦掛輕微,張某某未感知事故發(fā)生,繼續(xù)前往目的地執(zhí)行任務(wù),雙方均未報警。
前車座椅和方向盤在縱向、橫向、垂向三個方向震動未達到駕駛員感知的閾值,排除駕駛員交通肇事逃逸。
交警部門認定,該車駕駛員違反禁止標線指示的規(guī)定,負此次事故全部責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》,已對駕駛員依法作出記分、罰款的行政處罰。
在事故處理期間,警車駕駛員張某某已向?qū)Ψ劫r禮道歉,取得諒解。
通報全文↓
律師解讀
泰和泰(武漢)律師事務(wù)所律師王玉玨在接受央廣網(wǎng)記者采訪時表示,《中華人民共和國道路交通安全法》第四十四條規(guī)定,機動車通過交叉路口,應(yīng)當按照交通信號燈、交通標志、交通標線或者交通警察的指揮通過;通過沒有交通信號燈、交通標志、交通標線或者交通警察指揮的交叉路口時,應(yīng)當減速慢行,并讓行人和優(yōu)先通行的車輛先行。本案中,警車雖按車速行駛,但違反道路交通安全法的規(guī)定,應(yīng)當承擔扣分、罰款等行政處罰。至于是否定義為逃逸,則必須明確駕駛者是否有“逃避法律責(zé)任的主觀動機”。
那么,究竟什么是“交通肇事逃逸”?哪些情況會被認定為“交通肇事逃逸”?戳圖了解↓
對此,有網(wǎng)友表示:“應(yīng)該是不知道,知道的話正常反應(yīng)會先剎車!
不過,也有網(wǎng)友認為:“只要剮蹭到,基本都能感知到!
這本是一起普通交通違章引發(fā)的剮蹭事故,此案中的肇事方,也就是民警張某某駕駛警車執(zhí)行勤務(wù)期間壓實線,違反了相關(guān)道路交通安全法。交警部門已認定,駕駛警車的民警負此次事故全部責(zé)任,并對駕駛員依法作出記分、罰款的行政處罰。
面對網(wǎng)友質(zhì)疑,官方通報最重要的就是坦誠回應(yīng)、知錯就改,但通報中“未感知事故發(fā)生”“未達到駕駛員感知的閾值”等措辭令人疑惑,乃至有回護之嫌,反而把事情復(fù)雜化了,再次引發(fā)質(zhì)疑。
自覺遵守交通安全法規(guī),是我們每一個公民應(yīng)盡的責(zé)任和義務(wù),作為執(zhí)法者更應(yīng)嚴格遵守、以身示范,任何情況下都不能利用職權(quán)之便,甚至尋求借口“護短”。文明交通,人人有責(zé),只有公平公正地判責(zé),才能讓人人守法守則,共同維護安全有序和諧的出行環(huán)境。
來源:央廣網(wǎng)綜合
記者:譚在龍
本期編輯:熊瑋 王晶
關(guān)注精彩內(nèi)容