維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益，守護(hù)消費(fèi)安全。央廣網(wǎng)啄木鳥(niǎo)消費(fèi)者投訴平臺(tái)，保障消費(fèi)者合法權(quán)益，為新消費(fèi)時(shí)代保駕護(hù)航！

央廣網(wǎng)啄木鳥(niǎo)消費(fèi)者投訴平臺(tái)《律師來(lái)幫忙》欄目邀請(qǐng)資深律師，拆解消費(fèi)難題，用專業(yè)法律知識(shí)幫助消費(fèi)者科學(xué)消費(fèi)、理性維權(quán)。

·案例內(nèi)容：

山東省青島市的趙先生，計(jì)劃通過(guò)某電商平臺(tái)，用國(guó)補(bǔ)和舊機(jī)換新雙重優(yōu)惠購(gòu)買一臺(tái)蘋(píng)果平板電腦。5月11日，他看到平臺(tái)商家稱，可享受舊機(jī)回收659元和以舊換新國(guó)家補(bǔ)貼600元，趙先生由此認(rèn)為，購(gòu)買新機(jī)總計(jì)可優(yōu)惠1259元，于是當(dāng)即下單�？僧�(dāng)其將舊蘋(píng)果平板電腦拿到電商平臺(tái)指定的線下回收點(diǎn)回收時(shí)，工作人員卻告知，只享受舊機(jī)的回收費(fèi)659元抵扣。

充滿疑問(wèn)的趙先生，于是電話咨詢電商平臺(tái)客服，客服給出的答復(fù)是，因?yàn)橼w先生所購(gòu)商品價(jià)格，不滿足4500元的以舊換新的最低補(bǔ)貼限額，所以不能與國(guó)補(bǔ)600元的優(yōu)惠同時(shí)享用。趙先生認(rèn)為，其在下單當(dāng)天，平臺(tái)并沒(méi)有明確提示不能同時(shí)使用兩種優(yōu)惠，他清楚記得5月11日平臺(tái)頁(yè)面顯示是可以疊加使用的。據(jù)此，他認(rèn)為該平臺(tái)涉嫌虛假宣傳、誘導(dǎo)消費(fèi)，要求平臺(tái)及商家兌現(xiàn)雙重補(bǔ)貼。

·律師說(shuō)法：

本案反映出電商平臺(tái)在國(guó)家補(bǔ)貼活動(dòng)中的規(guī)則透明度問(wèn)題。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第八條、第二十條，經(jīng)營(yíng)者需明確告知商品服務(wù)的真實(shí)信息。本案例中，如果平臺(tái)未在用戶下單時(shí)明確標(biāo)注“以舊換新補(bǔ)貼需滿足商品價(jià)格≥4500元”的限制條件，僅在售后通過(guò)客服告知，屬于未履行真實(shí)、全面告知義務(wù)；本案例中，如果最低價(jià)限制價(jià)格未在商品頁(yè)面或補(bǔ)貼說(shuō)明中用加粗、彈窗等方式提示，可能被認(rèn)定為“免除經(jīng)營(yíng)者責(zé)任、加重消費(fèi)者義務(wù)”的無(wú)效條款，消費(fèi)者基于合理信賴而下單的行為應(yīng)受到保護(hù)。

·消費(fèi)提示：

在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)購(gòu)物時(shí)，為避免網(wǎng)購(gòu)糾紛，如遇多重優(yōu)惠活動(dòng)，對(duì)于優(yōu)惠疊加的規(guī)則，一定要與客服提前溝通核實(shí)。對(duì)于線下各網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)推出的國(guó)家補(bǔ)貼類目商品，關(guān)于活動(dòng)的實(shí)施細(xì)則，購(gòu)買前建議詳細(xì)比對(duì)、確認(rèn)平臺(tái)公示規(guī)則與適用條件。建議在參與“以舊換新+國(guó)補(bǔ)”或者其他優(yōu)惠活動(dòng)時(shí)，要做到“截圖+錄屏+客服確認(rèn)”，三重固定證據(jù)。如此，如遇糾紛，可依法、有據(jù)維護(hù)自己的合法權(quán)益。

【點(diǎn)評(píng)律師：北京市盈科（濟(jì)南）律師事務(wù)所律師肖方圓】

·調(diào)解結(jié)果：

本網(wǎng)介入調(diào)解后，截至發(fā)稿前，平臺(tái)已向消費(fèi)者趙先生兌現(xiàn)了600元的國(guó)家補(bǔ)貼費(fèi)用。

組稿：央廣網(wǎng)記者程立龍 見(jiàn)習(xí)記者劉佳音